Thierry Crouzet

L'édition interdite

Site du livre >>>

Du même auteur > > >

ISBN : 978-2-9193-5829-8 (version 1.1)
(cc) by-nc-nd, Thaulk et Thierry Crouzet, 2011.

C’est qu’il y a, derrière les diverses visées des auteurs, un choix plus profond et plus immédiat qui est commun à tous. Nous allons tenter d’élucider ce choix et nous verrons si ce n’est pas au nom de leur choix même d’écrire qu’il faut réclamer l’engagement des écrivains.

Jean-Paul Sartre1

Do I contradict myself?
Very well then I contradict myself,
(I am large, I contain multitudes.)

Walt Whitman2

1 Qu'est-ce que la littérature ?↵

2 Song of Mysel. Citation suggérée par Sam.↵

Prolégomènes

A

J’ai écrit cet essai en appliquant la stratégie du cyborg3.

3 Thierry Crouzet, La stratégie du Cyborg, 40K, 2010.↵

B

L’écrivain est nécessairement engagé, même quand il prétend ne pas l’être.

C

Le numérique exponentialise l’engagement de tous les artistes.

Apophtegmes

14

Je suis un guérillero.

4 [Jag] Dans Le Manuel du guérillero urbain, Carlos Marighella parle d’explosifs, d’enlèvement, de mise à mort… Serais-tu plutôt un guérillero non violent ? [Crouzet] Dans notre monde complexe, dominé par les flux d’information, la guérilla a choisi pour terrain de bataille les consciences. Je ne suis pas sûr d’être non violent, mais ma violence n’est pas physique.↵

25

La guérilla est une forme de guerre asymétrique. Face à l’armée dominante, des groupes indépendants frappent les points névralgiques et se dispersent. Ils refusent les lignes de front qui impliquent de part et d’autre des forces de puissance comparable. Ainsi les Pictes résistèrent aux Romains. Les Apaches aux Espagnols puis aux Américains. Les Vietnamiens aux Français puis aux Américains. Les talibans à l’Occident réuni.

5 [Sam] Les groupes sont-ils indépendants ou interdépendants ? [Crouzet] Interdépendants dans leur volonté, leur ambition, l’accès nécessairement limité aux ressources communes, mais indépendants dans l’action, pour que la capture de l’un ne condamne pas les autres. Si, en tant que guérillero éditorial, je me fais absorber par l’édition traditionnelle, je ne fais courir aucun risque à mes amis. [Laetitia] La guérilla est-elle une guerre de l’intelligence contre la bêtise ? [Crouzet] On en arrive à cette extrémité, quand on n’a pas réussi à se parler et surtout à se comprendre. C’est toujours une preuve de bêtise.↵

36

« L’anarchisme, du moins tel que je le comprends, écrit Chomsky7, […] est une tendance de la pensée et de l’action humaine qui cherche à identifier les structures d’autorité et de domination, à les appeler à se justifier, et, dès qu’elles s’en montrent incapables (ce qui arrive fréquemment), à travailler à les surmonter. »

6 [Sam] Le fait de demander des comptes aux puissants est corolaire de la notion de choix et d’engagement contre l’arbitraire. [Crouzet] C’est pour moi fondamental. Il n’existe aucun ordre transcendant. Toutes les contraintes que les humains s’imposent à eux-mêmes doivent être questionnées, puis justifiées.↵

7 Raison contre pouvoir, le pari de Pascal, Jean Bricmont interviewe Noam Chomsky.↵

4 

Une structure de domination apparaît en même temps qu’une forme de hiérarchisation de la société. Les esclaves obéissent aux maîtres. Les salariés aux patrons. Les femmes aux hommes. Les endettés aux banquiers. Notons que les patrons obéissent aux banquiers et qu’alors des strates hiérarchiques se forment.

58

Dans La Phénoménologie de l’Esprit, Hegel suppose que le maître peut devenir l’esclave et inversement. On attend encore de voir les banquiers s’agenouiller à nos pieds.

8 [Sam] Je n’ai jamais été convaincu par l’inversion des valeurs, gage de répétition du même. S’élever au-dessus de la notion de revanche, passer à autre chose. [Crouzet] Oui, je me demande encore ce que me voulaient mes professeurs de français puis de philosophie quand ils m’ordonnaient de formuler thèse, antithèse puis synthèse. La complexité nous met immédiatement face à un foisonnement qui interdit la schématisation en blanc/noir, donc la situation de départ du maître et de l’esclave.↵

69

En pensant aux anarchistes, personne ne songe à la merveilleuse définition de Chomsky. Depuis Bakounine, les anarchistes font peur. Il faut redéfinir le mot ou lui trouver un synonyme, plus en accord avec la vision de Chomsky : connecteur, c’est-à-dire celui qui privilégie des relations d’égal à égal plutôt que les rapports hiérarchiques.

9 [Laetitia] L’anarchisme est un mot qui devrait être noble pourtant ! [Crouzet] Recycler les mots n’est pas toujours possible. J’utilise « connecteur » parce qu’il nous oriente dans une autre direction. Il ne sous-entend aucune violence, mais plutôt la fraternité.↵

710

Un connecteur s’oppose aux structures de domination qui assassinent, oppriment, encombrent ou qui, n’ayant plus d’utilité pour la société, ne sont dans le bilan comptable qu’une ligne de coût à la charge de tous.

10 [Jag] D’utilité ? [Crouzet] Par exemple, une fois qu’il fut prouvé que la société pouvait fonctionner sans esclave, les esclavagistes devinrent inutiles pour la société. Les maintenir en vie revenait à une dépense inutile. Autre exemple, une fois que nous sommes capables de concevoir un système de création monétaire décentralisé, le fameux dividende universel, les banquiers n’ont plus aucune raison de continuer à créer de l’argent pour nous. S’ils le font, ils nous coûtent et s’arrogent un pouvoir dont nous pouvons dorénavant nous passer. [Sam] Questionner l’utilité des structures est essentiel. [Crouzet] Pour moi, une structure est une sorte d’entité autonome. Elle a pris vie et elle s’impose à nous alors qu’elle n’a aucune existence propre. Nous pouvons la détruire par un effort de pensée.↵

811

Les apparatchiks des structures de domination devenus nuisibles, et leurs vassaux, ne peuvent que combattre les connecteurs. Ils tentent de les discréditer et de les faire passer pour des irresponsables qui n’aspirent qu’au chaos.

11 [Laetitia] Nous avons un superbe cancer dans notre civilisation. Il faut faire une chimio. Les connecteurs sont les vitamines, les minéraux, le remède. [Sam] Les vassaux peuvent retourner leur veste, non ? [Crouzet] Au début, nous étions tous des esclaves… Nous assistons à un retournement de veste généralisé.↵

9 

Ai-je l’air d’un terroriste ? Je vis tranquillement dans le Midi au bord de l’étang de Thau, avec pour seule ambition de discuter durant des heures en terrasse de café. Mais je n’oublie pas la mise en garde de Tocqueville12 : « L’égalité produit, en effet, deux tendances : l’une mène directement les hommes à l’indépendance et peut les pousser tout à coup jusqu’à l’anarchie, l’autre les conduit par un chemin plus long, plus secret, mais plus sûr, vers la servitude. »

12 Démocratie en Amérique II, 1840.↵

1013

Pour les apparatchiks, il n’existe qu’une forme d’organisation, la leur, celle dont ils sont les maîtres. Ils ne conçoivent pas le réseau décentralisé adopté par les connecteurs comme une organisation concurrente.

13 [Sam] Ou ils le conçoivent très bien et donc le combattent ! [Crouzet] Ils le combattent, oui, mais ils refusent de le voir comme une organisation. Pour eux, c’est le chaos, l’anarchie au sens péjoratif, le mal absolu, quelque chose qui ne saurait être organisé. [Jag] Ou est-ce qu’ils préfèrent ignorer les connecteurs ? Nous vivons dans un monde à deux vitesses, d’un côté les connecteurs, de l’autre l’ancien monde des classes. Ce qui est parfois appelé « fracture numérique » est plus une fracture mentale et comportementale, par peur de l’inconnu, qu’une fracture sociale ou générationnelle. [Laetitia] Est-ce vraiment une forme d’organisation concurrente ou une forme intelligente concurrente ? [Crouzet] L’intelligence collective développée par un groupe dépend de son organisation. Un groupe hiérarchisé est apte à résoudre des problèmes simples, c’est-à-dire décomposables en sous-problèmes. Un groupe en réseau est apte à résoudre des problèmes complexes. Il est néfaste d’utiliser en toute situation la même forme d’organisation.↵

1114

L’État totalitaire est une structure de domination. L’État social est une structure d’entraide et de coopération. Le connecteur n’est pas, par principe, contre l’État.

14 [Sam] Donc le connecteur n’est pas un anarchiste ? [Crouzet] Tous les anarchistes ne sont pas contre l’État. En tous cas, pour sûr, le connecteur n’est pas un anarchiste extrémiste.↵

1215

Tous les matins, je suis heureux d’amener mes enfants à l’école publique, même si j’ai quelques réticences, et j’aile savoir que des hôpitaux peuvent me soigner.

15 [Sam] L’école, c’est tout de même l’absence de remise en cause d’un système éducatif basé sur la compétition, vecteur d’inégalités et d’échec, favorisant la mésestime de soi. C’est l’origine de tes réticences ? [Crouzet] Oui. J’aimerais que les professeurs soient responsables de ce qu’ils enseignent plutôt que d’appliquer des directives qui viennent d’en haut. Je crois que tout serait soudain différent.↵

13 

La guérilla est la seule manière de lutter contre les structures de dominations.

14 

Tout auteur qui publie électroniquement s’engage politiquement. Il rejoint soit la guérilla contre les structures de domination, soit l’armée levée par ces mêmes structures.

15 

Publier, c’est laisser le flux16 s’écouler à travers les réseaux sociaux, les blogs, les livres…

16 Le flux est l’ensemble des informations et des émotions qui irriguent l’humanité (voir L’alternative nomade).↵

16 

La liberté passe par la maximisation des possibilités existentielles. Peu importe les possibilités que nous instancions au cours de notre vie. Nous nous gorgeons de potentialités. Je n’ai jamais sauté à l’élastique, mais je frémis à l’idée que je pourrais le faire.

1717

Si un auteur écrit un texte que nous n’avons aucune chance de lire, nous voyons nos potentialités existentielles diminuer.

17 [Laetitia] Je suis heureuse de ne pas pouvoir lire certains auteurs. [Crouzet] Pour éprouver ce bonheur, tu dois d’abord avoir une chance de les croiser.↵

18 

Publier, c’est prendre un contenu et le propulser dans le flux (c’est-à-dire, le faire circuler de personne en personne sur le réseau). Éditer, c’est travailler coopérativement un contenu avant de le publier. Par édition, on entend un processus collectif.

19 

Un auteur peut s’autopublier, mais pas s’autoéditer. Quoique certains auteurs schizophrènes soient capables d’être plusieurs personnes en même temps. Ils savent coopérer avec eux-mêmes.

20 

Depuis l’avènement d’internet, dans la plupart des démocraties, nous avons les moyens de nous autopublier. En revanche, l’effort collectif exigé par l’édition ne peut, en général par manque de temps ou de ressources, se répéter pour chacun de nous. Nous ne pouvons pas tous être édités.

2118

Les éditeurs dominaient les auteurs. « Tu seras édité ou tu ne le seras pas. » C’était un véritable droit de vie ou de mort.

18 [Laetitia] Un ami me disait récemment que notre société devait se libérer de la fonction patriarcale et je lui répondais qu’internet y contribuait pleinement ; il semblerait donc que l’édition bénéficie aussi de ce changement. [Crouzet] Ce qui est logique puisque nous éditons dorénavant à travers internet.↵

22 

Au nom de la morale, du bon goût, de l’esthétique et bien souvent des contraintes économiques, les éditeurs dominaient également les lecteurs. « Tu ne liras que ce que j’ai envie que tu lises. »

23 

Dans Le discours de la servitude volontaire, La Boétie écrit : « Mais à la réflexion, c’est un malheur extrême que d’être assujetti à un maître dont on ne peut jamais être assuré de la bonté, et qui a toujours le pouvoir d’être méchant quand il le voudra. Quant à obéir à plusieurs maîtres, c’est être autant de fois extrêmement malheureux. » Ainsi les lecteurs avaient pour maîtres les éditeurs. Ils s’étaient eux-mêmes enchaînés.

2419

À l’origine, à l’époque de Gutenberg et même avant, il n’y avait pas d’éditeurs, juste des copistes ou des imprimeurs. Les auteurs s’autopubliaient et personne ne les éditait. Puis, au fil des décennies, les éditeurs sont devenus des structures de domination. À côté des gouvernements, et à la place des églises, ils se sont érigés en censeurs. Nous avons subi leurs dictats. Nous les avons admirés à l’égal des rois. Leurs affaires nous ont fascinés, à tel point qu’ils ont publié des livres pour nous conter leurs aventures et nous ensorceler davantage. La télévision a repris la même stratégie, en diffusant des émissions sur la télévision, à seule fin d’établir son propre culte. Les structures de domination trouvent toujours des voix pour chanter leur éloge auprès des dominés, pour faire croire que, hors d’elles, il n’existe point de salut.

19 [Ancion] À vrai dire, à l’époque du manuscrit, l’auteur n’écrit pas le texte, il le récite et l’améliore, toujours oralement. Les œuvres écrites ne sont que transcriptions d’œuvres orales, avec un certain travail éditorial (il faut compléter le vers pour arriver à la rime : d’où de nombreuses variantes). Les copistes ne parviennent pas toujours à lire le texte qu’ils copient, ils s’arrangent pour le rendre compréhensible. De même, dès les débuts de l’imprimerie, l’imprimeur accomplissait le travail de gravure sur bois puis de mise en place du plomb sur le marbre. Il avait ainsi un « final cut » éditorial qu’il ne faut pas négliger.↵

25 

La liste des auteurs célèbres qui se sont un moment autopubliés est longue20 : William Blake, Gustave Flaubert, Marcel Proust, T. S. Eliot, Rudyard Kipling…

20 John Kremer maintient une liste exhaustive.↵

26 

« Or ce tyran seul, il n’est pas besoin de le combattre ni de l’abattre, ajoute La Boétie. Il est défait de lui-même, pourvu que le pays ne consente point à sa servitude. Il ne s’agit pas de lui ôter quelque chose, mais de ne rien lui donner. » Lecteurs, un monde d’auteurs libres, un monde longtemps interdit, s’ouvre à vous.

27 

Par le passé, nous avions des textes inédits, des textes disponibles dans les bibliothèques et, dans ces mêmes bibliothèques, les cabinets des textes interdits. Aujourd’hui, nous n’avons que des textes propulsés dans le flux. Une chose ne change pas : il y a toujours des textes que personne ne lit, des textes à peine survolés et des textes très lus.

28 

Parce que beaucoup de textes restaient enfermés dans les tiroirs, beaucoup d’autres ne quittaient pas les imaginaires : les auteurs savaient qu’ils n’auraient aucune chance de les diffuser. Combien de blogueurs écrivent alors qu’ils n’auraient jamais osé dans l’ancien monde éditorial ?

29 

La Boétie raconte que Crésus soumit les Lydiens en ouvrant dans leur capitale des bordels et en les forçant à les fréquenter. Les structures de domination n’ont jamais trouvé de meilleure stratégie.

30 

La censure ne survient que quand une structure d’un niveau hiérarchique supérieur interdit un contenu aux niveaux inférieurs.

3121

En devenant capables de s’autopublier à coût marginal zéro, les auteurs gagnent leur liberté. L’autopublication électronique nous ramène au jardin d’Éden, quand les auteurs n’avaient pas encore croqué la pomme qui les rangerait en deux catégories, ceux promus aux Paradis et ceux condamnés aux Enfers.

21 [Ancion] Tout d’un coup, je me demande ce que tu entends par auteur. Tous les adultes des pays développés qui ont achevé la scolarité obligatoire (c’est-à-dire un peu plus de 80 % de la population) sont capables d’écrire, d’exprimer des idées, de raconter des histoires, de noter des souvenirs. 80 % de la population est-elle composée d’auteurs ? Je ne le pense pas du tout. Un auteur n’est pas simplement quelqu’un qui écrit, pas plus qu’un architecte n’est « un type qui dessine des maisons sur du papier ». Je ne pense pas que la question trouve une réponse simple, je déteste en particulier la distinction imposée par Barthes entre « écrivant » et « écrivain », et pourtant je pense qu’il y à là une problématique fondamentale, en particulier en ces temps de grand chambardement où tout le monde peut publier, commenter, encenser… Ça mériterait en soi un essai, ce sujet-là. [Crouzet] Plus tard, je dis que les lecteurs décident, c’est eux qui font les auteurs. Je me refuse à toute définition a priori. Je rejette l’essentialisme.↵

32 

La publication à coût marginal zéro, c’est la seule révolution, peu importe si les textes atterrissent sur des liseuses, des téléphones ou finissent sur du papier grâce à un service de print on demand. Les machines n’importent que par les possibilités politiques et créatives qu’elles éveillent22.

22 C’est aussi un évènement créatif comme je l’ai montré avec La stratégie du cyborg. Je note que les défenseurs de l’ancienne logique éditoriale préfèrent parler du passage à un nouveau support de diffusion. Leurs discours commerciaux occultent la révolution de fond, celle qui touche tout le monde, créateurs comme lecteurs, auditeurs, spectateurs….↵

33 

L’abandon du papier est en soi anecdotique. Nous ne vivons pas un changement de média, mais une transition vers un nouvel ordre de l’humanité.

34 

Un auteur qui s’autopublie est un connecteur en ce sens qu’il affirme la désuétude de la structure de domination éditoriale. Il n’a besoin de l’aval de personne.

3523

Quand le nombre d’éditeurs augmente, tout ce qui est produit fini par trouver éditeur. La censure vole en éclat. Et être édité ne représente plus le moindre accomplissement. C’est être lu et propulsé qui importe.

23 [Crouzet] dernière phrase ajoutée après une suggestion de Jag. [Laetitia] Donc la qualité devient l’espace d’accomplissement, le chemin personnel, la quête…↵

36 

On peut s’autopropulser, l’être par un éditeur ou par ses lecteurs. Ces trois modes de propulsion ne s’excluent pas.

37 

Quand un auteur peut s’autopublier à coût marginal zéro, il devient en même temps son propre censeur. « Qu’est-ce que je dois laisser passer ? »

3824

Un monde sans censure ne peut pas exister. Quand la censure n’est ni étatique ni économique, elle reste éthique.

24 [Ancion] L’éthique ne naît-elle pas justement de l’apparition de l’autre (et de son respect) dans le comportement individuel et collectif ? Je ne fais pas le bien par égoïsme ou hédonisme, je le fais parce que j’ai compris que je ne suis pas seul au monde et que mon comportement entraîne des conséquences généralisables. [Crouzet] Un auteur se censure justement en pensant aux autres. C’est lui qui effectue ce choix, il est individuel, mais il concerne l’ensemble de la société. C’est donc un choix éthique qui n’est pas imposé par le haut, par la loi, mais par notre interprétation de ce qui est éthique ou ne l’est pas. La différence entre morale et éthique proposée par Spinoza me paraît fondamentale.↵

39 

Dans son texte sur Spinoza, Deleuze écrit : « Voilà donc que l’Éthique, c’est-à-dire une typologie des modes d’existence immanents, remplace la Morale, qui rapporte toujours l’existence à des valeurs transcendantes. La morale, c’est le jugement de Dieu, le système du Jugement. Mais l’Éthique renverse le système du jugement. À l’opposition des valeurs (Bien-Mal), se substitue la différence qualitative des modes d’existence (bon-mauvais). » L’éthique vient des hommes, la morale d’en haut. Il existe autant d’éthiques que d’individus. Ce qui est bon pour moi (les sucreries) ne l’est pas nécessairement pour un autre (un diabétique par exemple).

4025

Pour les connecteurs, la société obéit à une éthique (et surtout pas à une morale) qui résulte de l’interaction entre les éthiques individuelles.

25 [Sam] Comment appréhender cette éthique émergente ? [Crouzet] Par l’essai et l’erreur. Je ne vois pas d’autre possibilité. Comme personne ne la détient, elle ne peut être enseignée. Ou divers professeurs en enseignent des bouts différents et parfois contradictoires. Alors chacun se construit son éthique individuelle et l’éthique générale se situe à leur intersection, une intersection qui forme nécessairement un ensemble non vide. Ainsi une société obéit obligatoirement à une éthique.↵

4126

Si la plupart des gens refusent le travail des enfants, son interdiction devient une règle éthique pour l’ensemble de la société. L’éthique émerge. Contrairement à la morale, elle ne peut pas être écrite une fois pour toutes. Elle peut tout au plus être relevée par fragments sans que ces fragments n’aient aucune pérennité.

26 [Sam] Certains pourront te reprocher un relativisme moral dangereux. [Crouzet] Je suis en même temps contre l’idéalisme et contre le relativisme. Je crois qu’aucune valeur ne peut perdurer éternellement, mais certaines valeurs émergentes peuvent se maintenir durablement dans la société. Dans La stratégie du Cyborg, j’ai utilisé comme métaphore la tache rouge de Jupiter qui se maintient dans le chaos. Dans un monde où tout change, des valeurs peuvent néanmoins perdurer et constituer une éthique émergente avec un cœur relativement stable. Ces valeurs stables ne sont pas contestables pour moi. Je ne suis pas relativiste.↵

4227

Seule une société hiérarchisée peut concevoir, ou tout au moins graver dans le marbre, une morale.

27 [Laetitia] Pourtant, intuitivement, nous recherchons cette table de la loi universelle et inaliénable pour ne plus nous faire piquer le pouvoir de nos vies sur elles-mêmes, non ? [Crouzet] Si une loi immuable existait réellement, nous cesserions de nous transformer, nous serions entrés depuis longtemps dans un état de stase. Comme il n’existe aucun état idéal, la loi doit sans cesse évoluer pour offrir de nouvelles possibilités. La quête ne peut avoir de fin. Ce contre quoi s’opposent tous les pouvoirs. Ils veulent maintenir le monde inchangé pour conserver leur position. C’est eux qui écrivent les tablettes de la loi. Pourrions-nous écrire une loi qui interdirait la prise de pouvoir ? C’est impossible. Cette loi serait en contradiction avec elle-même. Le slogan « Il est interdit d’interdire. » ne fonctionne pas.↵

4328

Certaines règles morales inscrites sur les tablettes de la loi ont été puisées dans l’éthique émergente. « Tu ne tueras point. » Tout simplement parce que nous n’avons pas envie d’être assassinés. D’autres règles sont purement transcendantes. « Tu n’auras pas d’autres dieux devant ma face. » Seule une entité placée haut au-dessus des autres peut professer de telles paroles.

28 [Sam] Qui fonde ce qui est éthique ? L’éthique ne peut être simplement l’apanage d’un sentiment majoritaire, il faut un fondement, même s’il n’est pas transcendant. Lequel ? [Crouzet] Je ne crois pas à la nécessité de fonder l’éthique. Je suis peut-être trop influencé par Gödel qui a montré l’impossibilité de fonder l’arithmétique. Et puis fonder l’éthique sur une entité extérieure, c’est repousser le problème à la fondation de cette entité. Pour moi, l’éthique émerge des usages sociaux. Si tu vis au sein d’une communauté végétarienne, il est étique d’être végétarien. Ceux qui sont hors de la communauté peuvent comprendre cette éthique sans y adhérer. Ce n’est qu’en apparence du relativisme. Sur d’autres sujets, l’inceste par exemple, la réprobation est quasi unanime, cette unanimité fonde temporairement l’éthique. Mais imagine que nous devenions soudain incapables de nous reproduire et que le clonage deviennent la norme. L’inceste risque de ne plus être condamné. Les circonstances fondent l’éthique. Ce qui est éthique, c’est ce qui est partagé. [Jag] Cette éthique émergente que tu définis est l’espoir d’une autogestion de la société, aujourd’hui possible. [Crouzet] Exactement, même si je préfère parler d’auto-organisation. C’est une éthique qui s’entretient elle-même.↵

44 

Réticulaire signifie en réseau. C’est le terme adapté pour qualifier les actions des connecteurs.

45 

Quand un gouvernement, une église ou un éditeur s’affirme en censeur, il injecte dans la société de la morale. En revanche, la censure qui vient des auteurs eux-mêmes, et de chacun de nous, est de nature émergente. C’est un produit de la résistance réticulaire contre les structures de domination moralisatrices.

46 

Que les auteurs disposent désormais de la possibilité de s’autopublier avec facilité, donc de s’autocensurer à tout moment, implique un glissement de la morale vers l’éthique.

4729

La morale s’apparente à un jeu de billard. Une vague entité abstraite frappe une bille qui en frappe d’autres jusqu’à ce que chacun des individus en soit affecté. L’éthique reboucle sur elle-même. Les actions et les prises de position des uns et des autres influencent celles des autres et ainsi de suite. Dans le cas de la morale, c’est comme s’il pleuvait. Dans le cas de l’éthique, c’est comme si nous suivions le cycle de l’eau dans son intégralité.

29 [Sam] Dans le cas de l’éthique émergente, il faut parier sur une contamination positive. Mais cela sera-t-il toujours le cas ? [Crouzet] À ce stade, je ne porte aucun jugement de valeur. Les mécanismes diffèrent, c’est tout.↵

4830

Je suis incapable de tuer, de voler, de mentir et même de tromper ma femme. On n’échappe pas à l’éthique.

30 [Sam] Je n’en suis pas certain. Biais judéo-chrétien ? [Crouzet] Pour la plupart, nous sommes fidèles à l’essentiel de l’éthique émergente, même si nous pouvons individuellement rejeter certaines règles. [Laetitia] J’ai volé pour survivre, ce qui ne m’empêchait pas d’avoir une éthique. [Crouzet] Oui, les « malfaiteurs » ne rejettent souvent qu’une poignée de règles. Il reste prisonnier de l’éthique. Les véritables déviants sont rares.↵

49 

Pourquoi l’éthique serait-elle préférable à la morale ?

— Parce que personne ne l’impose.

— Est-ce une raison suffisante ? Personne ne nous impose le cancer, il n’est pas pour autant une bonne chose. Des chefs d’État ont imposé l’abolition de la peine de mort, c’est plutôt une bonne chose.

— Chacun de nous construit l’éthique.

— Certes, mais elle reboucle, s’amplifie, s’applique à tous. Existe-t-il une réelle différence entre l’étique et la morale ?

— La morale implique l’existence de structures de dominations, donc l’apparition d’apparatchiks. En les éliminant, en supprimant les structures qui les justifient, on accroît le degré de liberté des individus. À partir d’un terreau de liberté primitive, nous gagnons toujours plus de liberté.

— Qu’est-ce qui empêche les structures de domination de réapparaître ?

— Rien.

50 

Disposer de l’outil d’autopublication, c’est s’armer éthiquement, donc politiquement puisqu’il n’existe pas de vie sociale sans éthique.

51 

Une arme peut rester de dissuasion. Un auteur peut menacer de s’autopublier lorsqu’il travaille avec un éditeur.

52 

La capacité d’autopublication ne signifie pas la fin de l’édition. Elle introduit un rééquilibrage des forces en présence. « Vous n’avez pas besoin de vous autopublier pour obtenir un meilleur contrat avec un éditeur, vous avez juste besoin d’être capable de le faire », commente Cory Doctorow31. Les auteurs ont dorénavant le choix, les éditeurs le savent.

31 Net Neutrality for Writers: It’s All About the Leverage, 2 janvier 2011.↵

53 

Un auteur capable de s’autopublier, et qui le fait au jour le jour sur son blog, s’autopublie même quand il travaille avec un éditeur.

5432

Certains auteurs ne voient dans le numérique qu’une opportunité commerciale.

32 [Ancion] Alors, là, je ne te suis plus du tout. Les structures de dominations éditoriales, précisément, travaillent depuis presque toujours à empêcher les auteurs de devenir professionnels. La professionnalisation de l’auteur est la pièce maîtresse de son émancipation vis-à-vis des éditosaures. Un auteur ce n’est pas un type qui écrit. C’est un professionnel capable de se prendre en charge, de négocier, de propulser, de créer du lien et du réseau, juste comme un chef d’entreprise à finalité sociale. Pourquoi rejettes-tu le commerce alors que ce qu’il faut rejeter c’est une certaine manière de faire du commerce ? À 13 ans, j’ai vendu un premier conte de fées à mes camarades de classe. Quand je raconte ça dans les écoles, les élèves rigolent en se disant que je suis vraiment un rat qui cherche juste à se faire du fric. Je leur explique alors que je le vendais sans bénéfice aucun, au prix de la photocopie. J’étais le plus fauché de la classe, je n’allais pas payer les photocopies pour les copains qui voulaient lire mes histoires. Qu’ai-je gagné, dans cette aventure ? Pas de l’argent, mais des lecteurs. [Crouzet] Je n’ai rien contre le commerce, le fait de gagner sa vie, même de devenir riche. C’est juste que faire du gain financier le seul objectif du passage au numérique risque de nous faire gâcher les possibilités de changement qui vont avec.↵

5533

« La plupart des anciens tyrans ont presque tous été tués par leurs favoris : connaissant la nature de la tyrannie, ceux-ci n’étaient guère rassurés sur la volonté du tyran et se défiaient de sa puissance », écrit La Boétie. Certains auteurs à succès quittent leurs éditeurs pour s’autopublier. Ils leur font payer leur suprématie.

33 [Sam] Dans l’industrie du disque, quelques artistes sont redevenus indépendants, peu d’auteurs ont fait le même choix. [Crouzet] Ça bouge.↵

56 

L’introduction de l’autopublication casse peu à peu la structure de domination éditoriale. L’éditeur n’est plus un grand manitou de la culture, mais, à côté des auteurs, un de ses ouvriers.

57 

Le cycle d’émancipation :

1/ La simple possession de l’arme d’autopublication entraîne un glissement vers l’éthique (passage à la censure individuelle).

2/ Ce glissement amène moins de dépendance vis-à-vis des structures de domination, donc plus de liberté.

3/ Il est alors vital à titre individuel d’user de cette liberté pour défendre l’accès pour tous, et dans des conditions identiques, à l’arme d’autopublication.

4/ Potentiellement, plus de gens s’autopublient, ne serait-ce que sur les réseaux sociaux. L’arme d’autopublication s’est répandue.

Si nous répétons le cycle en usant de notre arme, nous enclenchons un processus de libération. Chacun y participe. Les énergies se cumulent et un raz-de-marée transforme la société.

58 

Lutter contre les structures de domination désuètes revient à sans cesse reboucler les processus, c’est introduire de la fluidité.

5934

Pour les apparatchiks, prendre le pouvoir, c’est couper les cycles. C’est créer des débuts et des fins, des hauts et des bas, des hiérarchies, c’est dérouler ce qui était rond, c’est le verticaliser, c’est soumettre les qualités aux quantités.

34 [Ancion] Là, j’ai un vrai désaccord, bien entendu. Je ne pense pas que tout se vaut éditorialement. La vieille structure des éditosaures imposait une hiérarchie archaïque, basée sur des choix personnels, je suis d’accord sur le constat. Mais cela ne signifie pas que tous les textes qu’ils recevaient étaient d’une même valeur et d’une même qualité. Ce n’est pas parce qu’un système est réticulaire et anarchique que tous les contenus se valent. Le propulseur est précisément celui qui parvient à faire le tri qualitatif dans le flux indistinct que tu ne pourrais juger, sans cela, que quantitativement. [Crouzet] Je n’ai jamais prétendu que tout se valait. Je ne suis pas relativiste. Pour moi, il existe des valeurs individuelles et même de civilisation. Je constate juste que dans un monde réticulaire la création de valeur éditoriale se déplace des apparatchiks aux lecteurs.↵

60 

La liberté de publication est un droit fondamental qui étend la liberté d’expression et la généralise. Amoindrir cette liberté, c’est briser le cycle vertueux qui mène de la morale vers l’éthique.

6135

Durant des années, j’ai écrit et je n’ai pas publié, parce que les éditeurs ne voulaient pas me publier. Je ne les détestais pas pour autant. Je me disais que je devais encore travailler. Alors je lisais mes contemporains et la plupart m’exaspéraient. J’entendais répéter dans les médias que nous vivions une époque intellectuellement affligeante. Pour cause, nous étions sous le joug d’une inquisition pernicieuse, celles des structures de domination qui n’acceptent aucune critique.

35 [Crouzet] J’avais conclu par : L’intelligence existe, dans le camp de la guérilla. [Ancion] Elle existe aussi ailleurs, je te rassure. On peut être très intelligent et penser des conneries, avoir des valeurs différentes et travailler, par exemple, à soumettre les autres. Tout comme on peut croire à l’avènement des réseaux, au nomadisme et être aussi con qu’une bosse de chameau. L’intelligence, les valeurs et les croyances sont trois choses bien distinctes. Les confondre ne sert pas ton propos. [Crouzet]. J’ai coupé la dernière phrase, sachant très bien que les adversaires de la guérilla sont très intelligents.↵

62 

Quand les rouages de la belle logique sociale s’enraillent, les auteurs et les artistes s’opposent aux opérateurs de la machinerie. Toutes ces voix sont étouffées jusqu’à ce qu’elles débordent au-dessus du barrage et envahissent la plaine.

63 

Les défenseurs de la morale n’auront de cesse de brider la liberté de publication. Ils invoqueront la tradition. Ils auront l’audace de prétendre protéger le public de l’ignominie. Ils accuseront les connecteurs de saper les bases de l’ordre moral. Il s’agira alors de questionner cette morale.

6436

L’autopublication serait un miroir aux alouettes37. Mais qui sont les alouettes ? Les auteurs qui s’autopublient savent qu’ils ne pourront pas tous connaître la gloire. En revanche, tous participent au glissement éthique, même contre leur gré.

36 [Crouzet] J’ai un peu réécrit suite au commentaire de Nicolas Ancion et de Sam. [Ancion] Ils participent au glissement éthique contre leur gré, alors, car la plupart des auteurs autopubliés (sur blog ou dans l’autoédition numérique) n’aspirent en réalité qu’à prendre la place des « auteurs reconnus ». Ils rêvent de voir leur blog publié en papier, de passer à la télé pour parler de ce qu’ils font, de voir les librairies stocker par piles entières leur roman. Il n’y a pas de volonté de glissement éthique de leur part, ils veulent juste être calife à la place du calife. [Crouzet] Le glissement s’effectue de lui-même, mécaniquement, parce que tous ces « auteurs » publient sans une censure extérieure. [Sam] Certains utilisent pourtant l’autopublication de façon intensive et autocentrée, sans faire circuler les idées, en une soif infinie de reconnaissance ; seulement préoccupés par le buzz de leurs propres textes/chansons/photos, malheureusement souvent médiocres.↵

37 D’après Jean-François Gayrard.↵

6538

Quand les coûts de publication se réduisent, le nombre de publications explose. Depuis l’invention de l’imprimerie, les ouvrages publiés ont été chaque siècle multipliés par dix. Avec le numérique, nous le multiplierons par cent, par mille, jusqu’à ce que chacun de nous devienne un auteur potentiel. Le marché ne décide plus ce qui est publié. Les hommes et les femmes se lisent enfin !

38 [Ancion] Et, quoi que tu en dises, ils découvrent alors que la plupart de leurs concitoyens n’ont rien de très fort à partager. On en revient à la question de la valeur et de la qualité, que tu contournes et esquives, mais qui me semble essentielle, d’autant plus qu’elle est vraiment à réinventer dans un univers réticulaire. Je ne veux pas accepter que la valeur soit juste le nombre de clics, de retweets ou de liens. La valeur d’un texte littéraire tient à sa durée dans le temps, notamment, me semble-t-il. À sa capacité à transformer ceux et celles qui le lisent. [Crouzet] Je suis d’accord sur ta définition de la valeur, mais c’est bien d’une valeur d’usage dont tu parles, d’une valeur créée par les lecteurs eux-mêmes. Je ne souhaite rien d’autre, surtout pas d’une valeur décidée a priori par un comité éditorial. L’éditeur doit faire tout ce qu’il peut pour ajouter de la valeur aux textes qu’il travaille, mais son travail ne suffit pas à faire la valeur. Seuls les lecteurs la consacrent.↵

66 

Il n’y a plus que des textes qui circulent – amateurs ou professionnels, travaillés ou lâchés – tous abandonnés aux jugements des lecteurs qui les croisent.

6739

Ce qui est de qualité n’est plus défini a priori, par une élite partie prenante dans une structure de domination, mais a posteriori par des usages de lectures.

39 [Ancion] Ma note précédente vise précisément à tenter de dépasser cet audimat puant que tu préconises ici, et qui ne génèrera jamais de vraie reconnaissance de qualité. Tu sais toi-même mieux que bien d’autres comment générer le buzz, comment faire monter la lecture d’un billet. Est-ce là sa qualité ? Non, bien entendu. Le reflet d’un objet dans le miroir n’est pas l’objet. Les usages de lecture ne peuvent seuls servir d’évaluation. Je ne souhaite pas l’avènement d’un monde où Wikio et Klout servent de critiques littéraires. Pourquoi abandonnes-tu la propulsion dans cette partie de ton raisonnement sur l’éditorial ? [Crouzet] Je parle d’usage de lecture par opposition justement au nombre de lectures. La propulsion est un usage. Que quelqu’un aime un texte, écrive dessus, en parle à ses amis, c’est un signal fort, signe que le texte a touché quelque chose. J’ajoute un point à ce sujet.↵

68 

Par usage de lecture, je n’entends pas l’audimat, mais une série d’évènements comme le nombre de propulseurs, l’intensité de leur propulsion (ils font suivre un simple lien ou ils écrivent un article), la socialisation de la lecture au sein d’une communauté, la vie du texte (si l’activité autour de lui perdure)… Aucun de ces critères n’est déterminant, mais un ensemble de faisceaux convergent pour créer une valeur émergente. Une seule chose est sûre : il n’existera jamais une formule magique pour la calculer. C’est avant que c’était magique : quelques prophètes bien payés proclamaient ce qui avait ou pas de la valeur. Ce temps est révolu.

6940

Pendant que les structures de domination poursuivent leur besogne, les approches réticulaires se frayent un chemin vers le grand jour. Mais bon sang que c’est long ? J’ai l’impression d’être un cheval de mine qui ne reverra jamais le jour41.

40 [Jag] C’est long parce que c’est une transition vers un nouvel ordre de l’humanité. [Crouzet] J’espère que c’est le cas et non parce que je suis dans une impasse.↵

41 Dans le sud de la France, au-dessus d’Alès, autour de La Grand-Combes, des chevaux travaillaient dans les mines. Ils tiraient les charriots. Quand les mines fermèrent, les mineurs ne purent ramener les chevaux avec eux à la surface parce qu’ils ne supportaient plus la lumière du jour.↵

7042

Qu’est-ce qu’un chef-d’œuvre sinon une œuvre qui est vénérée par tous ? Un chef-d’œuvre trône au sommet de la hiérarchie. Je peux bien y placer Julien Gracq si j’ai envie. Un autre y placera Proust. Chacun des connecteurs se construit sa hiérarchie. Il n’existe pas de chef-d’œuvre universel, sinon des œuvres qui à un moment de l’Histoire se retrouvent présentes dans de nombreuses hiérarchies individuelles.

42 [Ancion] Et surtout collectives. Validées par des structures de pouvoir dominantes. Compare le statut de Simenon il y a vingt ans et aujourd’hui. L’entrée dans la Pléiade et le travail de quelques lobbyistes à Paris a fini par l’amener dans le trio des auteurs français les plus cités parmi les grands du XXe (on retrouve ainsi presque toujours Proust, Céline et Simenon dans les plus importants du siècle dernier). [Crouzet] On vit toujours dans un monde pyramidal, donc il est logique que les valeurs soient définies par les structures de domination. Dans un monde réticulaire, les valeurs existeront toujours, mais seront définies autrement, justement par les usages de lecture. Il existera bien sûr des valeurs collectives, tout comme il existera une éthique collective. Elles se construiront selon les mêmes mécanismes d’émergence.↵

71 

L’ouverture de la publication a un effet sur toutes les publications, même celles qui suivent l’ancienne logique éditoriale.

7243

L’autopublication entretient une musique de fond dans la société. Elle chante une autre chanson que celle qui est clamée avec force et que tout le monde connaît. Elle chante avec une multitude de voix l’humanité dans sa diversité, sa naïveté, sa maladresse, son génie brut et encore mal façonné. Elle chante la vie, l’amour et la volonté de créer.

43 [Crouzet] J’avais écrit : « Elle chante la vie, l’amour et la souffrance, la volonté de créer quoiqu’il en coûte. » [Ancion] Ou sans qu’il en coûte quoi que ce soit, comme tu l’as dit plus tôt. Pourquoi introduis-tu ici la vieille idée romantique que créer égale souffrir. On peut créer dans la joie (et dans les toilettes aussi).↵

73 

Dans l’édition de 1878 du dictionnaire de l’Académie, on pouvait lire le proverbe : « On ne fait pas d’omelette sans casser des œufs. » Pour avoir une chance d’obtenir des chefs-d’œuvre, il faut multiplier les œuvres approximatives. Kevin Kelly note que les TV commencèrent à produire des émissions et des séries de meilleure qualité le jour où YouTube les concurrença avec une masse de clips médiocres (et parfois géniaux)44.

44 Youtubiser le livre sur mon blog.↵

7445

La multiplication des œuvres introduit plus de concurrence entre les créateurs qui se battent pour conquérir notre attention.

45 [Crouzet] J’avais ainsi prolongé : « La concurrence est-elle souhaitable ? Cette concurrence existe-t-elle réellement ? La plupart des œuvres s’adressent à des publics minuscules et distincts. La concurrence n’entre en jeu que quand plusieurs loups chassent sur le même territoire, c’est-à-dire quand il y a volonté de domination. » [Ancion] Pourquoi n’y a-t-il pas concurrence dans un milieu minuscule ? Quand un auteur publie sur publie.net, il n’y a pas un potentiel gigantesque de lecteurs, ce sont les abonnés en tout premier lieu qui vont lire, il faut donc les convaincre de lire cela et pas autre chose dans le catalogue. À petite ou à grande échelle, le principe reste le même. Il y a une concurrence à partir du moment où la masse de temps disponible pour la lecture n’est pas extensible à l’infini. [Crouzet] J’ajoute le point suivant pour te répondre.↵

75 

Pour la plupart des connecteurs, la récompense ne s’élève qu’à quelques grains de sable. Gagner un grain ou dix ne fait aucune différence et ne justifie pas de s’entretuer. Pour la grande majorité des auteurs qui s’autopublient, l’idée même de concurrence n’a aucun sens.

7646

Un connecteur ne se bat contre personne puisqu’il ne cherche à gravir aucune hiérarchie. Un connecteur coopère, interagit, échange, partage. Il construit avec les autres. Il ne rêve pas à les déposséder pour posséder plus qu’eux.

46 [Laetitia] L’ultime structure hiérarchique, c’est le rapport des consciences, non ? [Crouzet] Pourquoi les consciences établiraient-elles nécessairement des rapports hiérarchiques ? Rien dans le monde physique ni animal ne l’impose, sinon un pan de notre histoire, que nous pouvons apprendre à dépasser.↵

7747

Un auteur réticulaire ne se réjouit pas de prendre des lecteurs à un autre auteur. Il accepte de rester anonyme si tel est le choix du public. Je dis ça, mais je ne cracherais pas sur un immense succès. D’un autre côté, il faut bien se résoudre à l’évidence que nous ne pouvons tous avoir des dizaines de milliers de lecteurs.

47 [Laetitia] Un immense succès ou un succès de qualité ? Avec des suiveurs ou des successeurs ? [Crouzet] Le moindre succès est bon à prendre et satisfait quelque temps l’égo. Je ne sais pas s’il est possible de classer les succès, ou même intéressant d’essayer de le faire.↵

7848

Un auteur réticulaire ne veut pas que l’argent soit un problème. Quand il publie une œuvre, il ne veut pas que ce soit au détriment d’une autre œuvre. Le lecteur potentiel doit pouvoir accéder à toutes les œuvres qui l’intéressent indépendamment de son statut social. Ainsi, les œuvres doivent pouvoir se copier et s’échanger librement. Cela n’empêche pas de les vendre, mais celui qui les achète doit être libre d’en faire ce qu’il veut.

48 [Ancion] Tant qu’il respecte une éthique définie collectivement, me semble-t-il. Il ne peut republier le même texte en mettant son propre nom comme auteur, par exemple. Il y a des règles de vie en société pour la lecture numérique également. Je ne suis pas pour une absence de droit, mais pour une liberté large dans un cadre régulé (avec bon sens et non avec excès, mais visant notamment à protéger la liberté de l’auteur : paternité, droit de retrait…) [Crouzet] Plein accord avec toi.↵

7949

Le piratage n’existe pas. Copier une œuvre, c’est favoriser la propagation de la culture. C’est une noble tâche. Reste que les auteurs qui gagnent un peu d’argent avec leurs œuvres ont plus de temps pour œuvrer et ont donc plus de chances de nous combler. Il faut savoir les rétribuer lorsqu’ils nous touchent.

49 [Sam] Carver qui écrivait avec ses gosses dans le Lavomatic trouvait le temps d’œuvrer alors qu’il ne l’avait pas. Il a écrit des textes courts, certes, mais reste l’urgence de la création, indépendante du temps. [Crouzet] C’est pour cette raison que je ne place pas en priorité la dimension économique. Je ne la néglige pas, mais, si elle devenait une condition nécessaire, nous assisterions immédiatement à un appauvrissement gigantesque de la production intellectuelle et artistique.↵

80 

Si un auteur refuse la libre copie, il s’engage auprès des structures de domination. Il fait un choix politique. S’il s’autopublie, il rejoint le camp des connecteurs. Il fait un choix politique.

81 

S’autopublier et refuser le piratage, c’est incompatible. On ne peut pas s’opposer aux structures de domination et, dans un même temps, les entretenir.

8250

Tout auteur qui refuse de publier électroniquement, notamment pour lutter contre la libre copie, s’engage nécessairement en faveur des structures de dominations.

50 [Sam] Il y a quand même quelques résistants dans l’édition traditionnelle, des indépendants, des artisans. [Crouzet] Bien sûr, mais, pour être pleinement résistant, il faut aussi propulser les textes dans le flux. C’est ce que je vais montrer par la suite.↵

8351

Pour justifier l’interdiction des libres copies, certains prétendent que les bibliothèques donnent accès à tous à la culture. C’est un argument de mauvaise foi. Tout le monde ne va pas dans les bibliothèques. Nous ne devons négliger aucune possibilité de faire circuler les œuvres.

51 [Ancion] À mes yeux, les bibliothèques nous offrent justement un exemple de la libre copie sur les livres papier. Dans l’édition traditionnelle, on sait qu’un livre emprunté en bibliothèque est une bonne chose pour l’auteur et son éditeur. Plus il y a de lecteurs, plus il y a d’acheteurs potentiels. [Sam] Et puis aller à la bibliothèque c’est chiant, surtout quand il n’y en a pas.↵

84 

Non-concurrence, libre circulation des œuvres et abondance des biens culturels remettent en cause un des mécanismes du capitalisme : la rareté (de l’argent, du travail, des biens…), une rareté dont la distribution parcimonieuse est régie par les structures de domination. Ainsi, une révolution des modes de publication a des conséquences non seulement éthiques, mais aussi économiques. Un château de cartes s’écroule.

8552

« Nager dans un océan de médiocrité pourrait décourager les auteurs les plus talentueux. » C’est une mise en garde souvent entendue, comme si les structures de domination avaient pour objectif de ne diffuser que des œuvres de qualité. Non, elles visent avant tout à maximiser leurs bénéfices. Dans un monde hiérarchisé, nous nageons déjà dans un océan de médiocrité.

52 [Ancion] D’où l’intérêt, pour moi, de réfléchir à la vraie valeur ajoutée des réseaux sociaux : le tri, la recommandation. Non, tout ne se vaut pas, non le bon texte n’est pas noyé dans la masse, il est porté par elle et surnage. Quand le chanteur de rock se jette dans la foule au milieu du concert, il est au milieu de la foule et on ne voit plus que lui. Les spectateurs le portent.↵

8653

Un auteur réticulaire ne cherche pas à se placer au-dessus des autres auteurs pour en retirer les lauriers. Il fait ce qu’il doit faire avec toute la force dont il dispose. Il se dépense sans compter. Il ne vit pas dans un système économique régi par la rentabilité et l’efficacité.

53 [Crouzet] J’avais conclu par « Pendant ce temps, ma femme fait bouillir la marmite. » C’était une mauvaise blague. [Ancion] Lourd point de désaccord. Aucune transformation de fond de la société ou de la consommation ne peut avoir lieu sans que les acteurs du changement ne soient autonomes. Si tu comptes sur ta femme pour faire bouillir la marmite, va plutôt l’aider à faire la cuisine et tu te rendras utile. Les auteurs ont été exploités par le système éditorial lié à l’imprimerie, il est temps qu’ils reprennent la place de créateur qui est la leur et se professionnalisent. En cinéma, en télévision, en radio et en théâtre, les auteurs sont payés en fonction de leur travail. Dans l’édition traditionnelle, ils sont payés en fonction des ventes (dont seul l’éditeur est responsable, vu que c’est son métier de vendre des livres, pas celui de l’auteur, qui vend des textes). Dans l’édition numérique, l’auteur doit vivre de son écriture en inventant une nouvelle manière de se financer. C’est un vrai enjeu, un but pertinent. Évidemment, si tu l’abandonnes d’entrée de jeu, tu ne risques pas de l’atteindre et tu te condamnes à trouver que tout se vaut éternellement. [Crouzet] Jamais tous les auteurs n’ont gagné leur vie de leur écriture, ce sera encore plus vrai à l’avenir, car ils seront proportionnellement infiniment plus nombreux. Le refus du rapport hiérarchique pour moi devance la rentabilité. Il est prioritaire. Cela n’empêche pas certains auteurs de gagner leur vie, mais cela doit s’effectuer incidemment et non pas en s’inscrivant délibérément dans une quête de profit. Même si cela peut être la stratégie de quelques uns, et pourquoi pas de toi et de moi, cela ne peut valoir pour l’ensemble des auteurs qui disposent de l’arme d’autopublication.↵

87 

Pour que les contenus se transforment en armes politiques et engendrent un glissement éthique, il faut qu’ils soient consultés.

88 

À côté des auteurs, les lecteurs propulsent les contenus dans le flux. En entretenant le bouche-à-oreille, ils participent au grand rebouclage. Les éditeurs aussi. Le but est toujours de faire circuler les œuvres pour que la culture pulse de l’intérieur.

89 

Notre position dans le cycle – lecteur, auteur, éditeur – importe peu du moment que nous en sommes un des moteurs.

90 

Renoncer à la propulsion, c’est laisser la boucle s’ouvrir, les structures de domination nous dicter leurs volontés.

91 

Les bibliothécaires sont des propulseurs au service de l’État. Les libraires sont des propulseurs privés. Leur fonction n’est pas de distribuer des textes ou de les vendre, mais de provoquer l’envie de lire. Les lecteurs sont prêts à payer le conseil, la promesse d’heures voluptueuses.

9254

Un texte lu par cent personnes peut avoir autant d’impact qu’un texte lu par un million de personnes ! Oui, parce qu’il existe des dizaines de milliers de textes lus par cent personnes.

54 [Sam] C’est une application inattendue de la longue traîne. [Crouzet] Oui, il ne s’agit pas d’augmenter les gains sur les faibles tirages, mais d’aboutir à une rénovation du paysage intellectuel.↵

9355

Un texte lu par une foule introduit dans l’esprit de tous la même idée, donc participe à l’édification d’une morale. Des milliers de textes hétéroclites lus par cent personnes entretiennent la diversité et participent à l’émergence de l’éthique.

55 [Sam] Oui, bon, chacun effectue sa lecture hein : même si on lit tous le même texte, on peut en tirer des choses différentes, pour peu qu’on ne succombe pas aux idées dominantes par manque de confiance.↵

9456

Un texte lu par la foule consolide les structures de domination. Dans un premier temps, il peut contribuer à les faire chuter, mais il participera à la reconstruction des suivantes, car tous les reconstructeurs auront en tête la même vision du monde.

56 [Ancion] Même une foule n’est pas encore égale à la majorité, et la majorité elle-même n’est pas encore égale à l’opinion. En théorie, je comprends ton raisonnement, en pratique, même les textes les plus populaires dépassent rarement les deux ou trois millions de lecteurs en France, ce qui est bien moins qu’un match de foot en Coupe du Monde. [Crouzet] Par foule, j’entendais bien la majorité, je pensais à La Bible. Mais déjà quand un texte est lu par un million de personnes, son impact par effet viral est gigantesque, il se glisse dans toutes les consciences par effet de bouche-à-oreille. Il a, je pense, un impact collectif.↵

9557

Un texte lu par la foule ne peut conduire qu’à la révolution, c’est-à-dire à un retour au point de départ.

57 [Ancion] Ah ben non ! Ma foule préfère encore les textes qui ne font pas bouger du tout, même pas revenir au point de départ. Elle préfère ceux qui la consolent et renforcent ses certitudes. [Crouzet] Entre pas bouger ou revenir au point de départ, le résultat est politiquement le même.↵

9658

J’ai toujours ce désir d’être un auteur révolutionnaire. De guider les foules tel un prophète. Qu’un tel homme se dresse et je me dresserai contre lui.

58 [Sam] Rester en lutte contre soi.↵

9759

Une multitude de textes peu lus participent à l’évolution, c’est-à-dire aux profondes transformations de la société.

59 [Ancion] Tu ferais bien de consulter Les fous littéraires d’André Blavier. Une bibliographie phénoménale de penseurs ignorés de tous sauf de leurs quelques lecteurs, à travers les siècles. Tous avaient des rêves pour changer le monde, tous ont été imprimés. Aucun n’a fait école ni même contribué à transformer la société. [Crouzet] Nous vivons un tout autre phénomène. Des millions de fous qui publient simultanément et qui s’interconnectent parce que toutes les communautés s’interconnectent. Je crois que l’effet sera radicalement différent. On atteindra le point d’ébullition, le point où l’auto-organisation se produira et où des structures imprévues émergeront.↵

98 

Quand vous lisez cette phrase, des zones neuronales identiques s’activent dans votre cerveau et ceux des autres lecteurs. C’est comme si vous étiez connectés à eux. Ensemble, vous constituez un réseau. Quand un même lecteur lit deux textes chacun lu par cent personnes, il interconnecte à travers lui deux réseaux de cent personnes. Des textes en grand nombre ont un effet de maillage social même quand ils sont peu consultés. La diversité garantit la pluralité et nous éloigne de la dictature moralisatrice.

9960

Tout lecteur est un connecteur.

60 [Ancion] Je connais de grands lecteurs qui ne parlent jamais de leurs lectures à personne. C’est un plaisir personnel et pas contagieux. Ce sont des anti-libraires, en quelque sorte. [Crouzet] La connexion est alors uniquement neuronale. Ils servent de passerelle sans le savoir. [Laetitia] Je pense aux outils de lecture sociale. Aux écrits qui ont le don ubiquitaire, qui savent quand deux personnes sont en train de les lire au même moment, qui alors peuvent échanger… la connexion s’intensifie.↵

100 

Plus il existe d’œuvres, plus le réseau culturel dispose de nœuds, plus de nouvelles routes ont de chance de s’ouvrir entre eux, des routes qui se construisent d’elles-mêmes plutôt qu’a priori après concertation d’une gouvernance.

101 

La valeur d’une œuvre se mesure au nombre de routes qui la connectent aux autres œuvres. Une œuvre avec une faible diffusion peut être hyperconnectée.

102 

La nouvelle culture réticulaire ne peut qu’engendrer une civilisation nouvelle. Quelles en seront les particularités ? Nous ne pouvons pas les prédire.

10361

Je rêve de produire une œuvre marquante, ce rêve est en contradiction avec mon œuvre.

61 [Sam] Individualisme réticulaire ! [Crouzet] C’est ce que j’appelle l’individuation. La question : comment être soi-même parmi les autres ? Nous sentons qu’il faut définir de nouveaux critères d’accomplissement et, en même temps, nous sommes sous l’influence des anciens.↵

10462

Les structures de domination, si elles veulent se maintenir, n’ont aucun intérêt à encourager la lecture, car elle favorise l’interconnexion. Comme les nazis l’avaient compris, elles ont tout intérêt à limiter le nombre de publications. Pour elles, le temps de lecture doit être contrôlable, donc cantonné à quelques textes starifiés ou sacralisés.

62 [Ancion] Ah non, elles ont intérêt à noyer les publications intéressantes et pertinentes dans un flot de merdes qui n’ont pour objectif que de délasser et de rassurer les lecteurs. Livres de développement personnel ésotériques, faux débat sur des poils de cul, littérature de consolation… plus il y a de bruit, moins on entend ce qui parle d’une voix troublante. [Crouzet] Mais une structure de domination veut être entendue, elle veut qu’on chante son éloge… quand elle n’est plus capable de faire émerger les louanges, c’est qu’elle est en train de crouler, dans le bruit justement. [Sam] Récupération culturelle de certains textes par les gouvernants pour servir le mythos, l’histoire officielle, ostracisassions d’autres…↵

10563

Quand la société et les individus affrontent sans cesse de nouveaux défis, ils maximisent leurs chances de découvrir des solutions en explorant simultanément une multitude de directions. L’existence d’une pensée dominante, qui privilégie une direction, nous place en position de faiblesse.

63 [Crouzet] J’avais commencé par : « Une pensée dominante donne une direction à une société (direction contre laquelle lutte en général une pensée contestataire dominante). » [Ancion] Cette vision manichéenne est très française, à cause de votre système politique fondé sur l’alternance. Dans d’autres pays, on pense avec un petit peu plus de nuances que deux couleurs qui s’opposent. En Belgique, tout gouvernement fédéral regroupe au minimum six partis politiques différents, pour ne citer qu’un exemple que je connais bien (et qui est d’actualité depuis de longs mois). Ce n’est pas simple, mais c’est tout de même moins binaire qu’un discours de Georges W Bush sur l’Axe du Bien opposé à l’Axe du Mal. [Crouzet] Par pensée dominante, je n’entendais pas parti, mais bien pensée. Par exemple l’idéalisme opposé à l’existentialisme. J’ai coupé pour introduire moins de confusion.↵

106 

Disposer de l’autopublication à coût marginal zéro en temps de crise est une chance pour une société qui a besoin de changements.

10764

Dans une société qui glisse de la morale à l’éthique, un petit livre rouge que tout le monde lirait ne peut exister à moins qu’il nie la nécessité d’un livre rouge. Mais, dans ce cas, ne menace-t-il pas tous les livres ?

64 [Sam] Aporie du relativisme. [Crouzet] Comme je le disais en répondant à Nicolas Ancion, on évite le piège du relativisme grâce à l’émergence des valeurs et à leur stabilisation par auto-organisation.↵

108 

Toute pensée dominante est dangereuse. Cette pensée elle-même est dangereuse. Il faut commencer par en rire.

109 

La culture sédimentée n’est qu’un grand bazar déstructuré où nous devons plonger allégrement.

11065

La multiplication des publications peut déclencher chez nous une forme de boulimie informationnelle. Plutôt que de nous attarder avec quelques œuvres, nous risquons d’en picorer des centaines. Lire plus, être informé de tout ce qui se diffuse, c’est perdre son temps. Nous devons nous pénétrer de quelques textes, nous donner au glissement éthique qui bouleversera notre vie, et par contamination virale, bouleversera la société.

65 [Ancion] Là, tu entres dans un domaine intéressant, mais tu contredis ce que tu as annoncé plus haut. Que la masse était une bonne chose, que plein de textes lus par quelques-uns… [Crouzet] Qu’une masse de textes soit publiée n’empêche pas les lecteurs d’effectuer leurs choix et de lire avec attention. [Sam] Nous devons nous imposer une discipline.↵

111 

Lire vient du latin legere, c’est-à-dire du verbe choisir. Lire, c’est choisir les textes que nous allons interconnecter dans notre cerveau.

112 

Par ses choix, le lecteur joue un rôle politique. À travers les textes qu’il lit, il lie des réseaux de personnes, il transforme la topologie sociale. Lire et lier sont indissociable. Lire, c’est lier. Lire, c’est tisser la société. La lecture est une des armes du connecteur.

113 

Le lecteur s’engage en fonction des auteurs qu’il choisit de ne pas lire. Il est nécessairement engagé.

11466

« Le livre ne sert pas ma liberté : il la requiert67. » Par livre, Sartre entend le texte imprimé dans le livre. Ce texte, il faut tout d’abord le sélectionner en faisant preuve d’un libre arbitre. Mais ce texte, indépendamment de ce qu’il dit, s’il n’a été victime d’aucune censure, contribue bel et bien à la liberté, car il participe au glissement éthique.

66 [Sam] Il la requiert aussi dans la mesure où la liberté absolue du lecteur transforme le livre.↵

67 Qu'est-ce que la littérature ?↵

115 

Placer la liberté en pré requis, comme l’on fait les existentialistes, n’a aucun sens dans un monde réticulaire. Une bribe de liberté apparue par hasard est une graine qui peut germer et donner une forêt. La liberté se gagne, se développe, se propage et s’amplifie. Chaque victoire contre les structures de domination est un pas de plus vers la liberté. Ceux qui ont déjà grappillé une parcelle de liberté doivent en faire profiter les autres.

11668

Dans un monde irrigué par les autopublications, il faut accepter une fois pour toutes de n’être qu’un observateur d’une partie du paysage. Sa globalité nous est à jamais inaccessible. Nous sommes toujours dans une boucle, jamais en surplomb.

68 [Sam] Sous-entends un abandon à la complexité, qui ne devrait pas être en contradiction avec une observation-méditation, qui, elle, appelle au retrait temporaire. [Crouzet] Il y a cette idée qu’il faut en même temps plonger dans le flux et se reposer sur la berge. Nous devons pratiquer le juste milieu et trouver un équilibre. C’est loin d’être évident, faute d’une longue tradition.↵

117 

Alors que les éditeurs se font la guerre pour conquérir des parts de marchés, les auteurs indépendants se glissent entre leurs lignes. L’autopublication est une forme de guérilla.

118 

Le guérillero n’est pas nécessairement un connecteur. Il peut viser la destruction d’une structure de domination pour en établir une nouvelle. Fidel Castro !

11969

Quand un auteur s’autopublie, c’est souvent après avoir essuyé le refus des éditeurs. Il peut finir par enrager et c’est ainsi qu’il rejoint la guérilla.

69 [Ancion] Je ne suis pas d’accord avec ce point de vue. Je publie chez des éditeurs depuis 1995 et je publie en ligne depuis 1998, j’étais dans le numérique avant les éditeurs d’aujourd’hui (je fus même éditeur numérique pendant trois ans, il y a 11 ans de cela), je n’ai jamais considéré l’édition numérique comme une option qui s’ouvrait après le refus des éditeurs, c’est exactement l’inverse. J’ai publié avec succès chez des éditeurs des textes déjà disponibles gratuitement en ligne et personne n’a rien trouvé à y redire. [Crouzet] Ton exemple ne contredit pas ce que je dis. Quelques auteurs sont dans ton cas, la majorité des autres non. La plupart ne seront jamais édités en ligne ou hors-ligne. Et ils en éprouveront un vif ressenti contre les structures éditoriales.↵

120 

Des éditeurs aussi plébiscitent la connexion.

121 

La libération de la publication équivaut à basculer vers l’anarchie au sens de Chomsky dans le monde de l’édition. Cette modalité politique n’a été mise en œuvre à grande échelle qu’une fois au cours de l’Histoire, en Catalogne, en 1936.

122 

Les anarchistes espagnols échouèrent pour au moins deux raisons.

1/ Ils refusèrent de participer au gouvernement de Catalogne, cédant leurs places aux communistes et à d’autres mouvements qui s’empressèrent d’instaurer de nouvelles structures de domination70.

2/ Ils laissèrent les fascistes choisir le terrain de bataille, c’est-à-dire un front organisé, qui implique l’opposition de deux armées régulières, donc de hiérarchies et de structures de dominations.

70 Quand ils finirent par accepter, il était trop tard.↵

12371

Un connecteur ne devrait jamais refuser d’entrer dans un gouvernement (de par sa présence nécessairement de transition). Son travail doit alors être de tout faire pour découper les structures de dominations en entités de plus en plus petites. En parallèle, les autres connecteurs doivent poursuivre la guérilla. Avoir un des siens au pouvoir ne justifie pas de baisser les armes. La lutte réticulaire ne peut avoir de fin. Si je deviens ministre de la Culture, ne cessez pas le combat.

71 [Jag] Dans un gouvernement, un connecteur devient un cheval de Troie. [Crouzet] Ça me donne l’idée d’un nouvel essai : La stratégie du cheval de Troie. Mais il faudrait d’abord que je la mette en œuvre. [Jad et Sam] Rappelle la situation tunisienne avec @slim404 qui accepte une place au gouvernement après la révolution.↵

124 

Un texte édité, parce qu’il bénéficie d’un effort collectif, a plus de chances de toucher le public, donc de marquer sa configuration cérébrale et d’établir des interconnexions durables. Un auteur ne doit jamais renoncer à être édité. Pour autant, il ne doit jamais renoncer à s’autopublier. Ainsi, il reste un guérillero.

125 

J’ai toujours considéré les éditeurs comme des lecteurs de qualité. Qu’ils aient envie d’investir leur argent et leur temps sur un de mes textes, c’est une forme de reconnaissance première. Qu’ils me demandent d’écrire un texte, c’est pour moi une grande motivation. Je suis un âne qui a besoin d’une carotte pour avancer sur un chemin escarpé.

126 

Un éditeur a deux métiers.

1/ Il sélectionne une œuvre et la perfectionne. C’est la phase d’édition.

2/ Il la commercialise et cherche à la faire connaître. C’est la phase de publication.

127 

Dans l’édition de domination, il faut disposer de moyens pour payer les correcteurs, les graphistes, des marketeurs, les imprimeurs, les diffuseurs… L’argent donne le pouvoir. Il est versé au capital d’une société qui récupérera l’essentiel des bénéfices.

128 

Dès lors que la publication s’effectue à coût marginal zéro, le modèle éditorial capitaliste peut être concurrencé. Des gens aux compétences variées s’interconnectent autour d’un texte pour l’éditer coopérativement. Ils ne dépensent que leur temps, donc aucun capital. Le cas échéant, ils se partagent les revenus. C’est le modèle de l’édition réticulaire.

12972

J’éprouve plus de satisfaction quand je signe un contrat avec un éditeur capitaliste qu’un éditeur réticulaire. Le capitaliste me fait un chèque. Il m’offre quelque chose qui est rare dans la société : l’argent. Le réticulaire m’offre son temps, c’est-à-dire sa vie. Je devrais lui accorder une valeur inestimable. Souvent je n’y arrive pas. Je suis encore engluée dans l’ancienne logique que je réprouve.

72 [Ancion] C’est parce que tu n’as pas admis qu’un écrivain doit aussi être autonome et chercher aussi sa réussite économique. Si tu admettais cela, tu comprendrais pourquoi l’édition réticulaire n’est pas aussi gratifiante. Il lui manque un pan commercial que tu refuses d’accepter, mais dont tu as besoin pour vivre. Rien ne sert d’entretenir la douce illusion qu’on peut vivre sans revenu… C’est le mythe que les éditosaures préfèrent : il leur permet de ne pas rétribuer les auteurs, puisque ceux-ci n’œuvrent que pour la gloire et le bonheur d’écrire… [Crouzet] Si je vends un livre à un million d’exemplaires, j’en serais heureux. L’argent n’est pas du tout sale pour moi, ni méprisable. Au contraire, j’aime le luxe. Je ne néglige pas le pan commercial, je ne veux pas qu’il soit prioritaire. C’est différent. D’ailleurs, il ne pourra jamais être prioritaire que pour une minorité d’auteurs et cette minorité, à elle seule, ne produira aucun glissement éthique. De plus, un éditeur réticulaire peut au final me faire gagner autant d’argent qu’un éditeur capitaliste. Je ne vois pas pourquoi à l’avenir l’ancien modèle resterait le plus profitable. C’est juste qu’aujourd’hui la perspective d’une avance sur recette me donne l’illusion d’un engagement plus fort. J’aimerais me défaire de ce sentiment… pas de l’idée de gagner de l’argent.↵

130 

Dans un monde de guérilleros, les carottes monétaires n’existent pas. Nous devons chercher la force en nous-mêmes ou la puiser au cours des veillées autour des feux de camp.

13173

Le capitaliste est celui qui possède le capital et qui le prête moyennant intérêts. Économiquement, il se situe au-dessus de celui qui ne possède pas de capital et qui a besoin d’un crédit. Le capitaliste vit dans une société de classes. Il entretient les structures de domination, donc la morale transcendante.

73 [Ancion] Je préfère de loin la lutte des classes à cette illusion néolibérale que toutes les classes se sont fondues en une classe moyenne où tout va bien. Oui, nous sommes dans une société de classes. Celui qui prétend le contraire est simplement bien assis dans sa classe dominante ou bien endormi dans sa classe dominée abreuvée de télé et de cartes à gratter.↵

132 

Les communistes et tous les collectivistes s’opposent aux capitalistes, mais ils supposent comme eux la nécessité d’un outil de production. Celui qui le détient se retrouve hiérarchiquement au-dessus des autres. Si l’outil de production appartient à l’État, nous récupérons des apparatchiks d’État.

133 

Quand après une révolte qui abat la dictature, le peuple appelle à la mise en place d’un nouveau pouvoir central, il avoue son impuissance à s’autodéterminer. C’est un coup pour rien.

13474

Les connecteurs, en rejetant les structures de domination, empruntent de nouvelles routes politiques.

74 [Ancion] À creuser : pour ma part j’y vois souvent une simple forme d’individualisme ou de nombrilisme mal camouflé. Comme tu le devines au travers de mes commentaires, je ne crois pas que tout ce qui est réticulaire soit bon. Je garde mon sens critique éveillé et je cherche de nouveaux points de repère. [Crouzet] Une société réticulaire n’est pas en elle-même meilleure que l’ancienne. Dans une situation de complexité accrue, elle est sans doute la seule solution pour que nous puissions survivre hors du joug d’une dictature à 9 milliards. Ce n’est pas un choix qui s’offre à nous, en quelque sorte. Nous pouvons tenter de comprendre ce qui se passe pour le vivre le plus agréablement possible. Ce n’est pas gagné. Sinon je ne penche pas vers l’individualisme, mais vers l’individuation, ce dont j’ai tenté de faire la démonstration dans L’alternative nomade.↵

13575

Avec le numérique, l’édition peut s’éloigner du capitalisme. Nous n’avons plus besoin d’avancer de l’argent pour espérer en gagner plus. Nous n’investissons que notre temps.

75 [Ancion] Et nous ne gagnons rien ? Ton syllogisme est incomplet… [Crouzet] Ce n’est pas parce que nous avons ensemble tenté avec La tune dans le caniveau une expérience décevante que le modèle non capitaliste ne fonctionne pas. De nombreux auteurs américains, Corry Doctorow notamment, ont appliqué la formule avec succès. Et puis je ne suis pas un observateur, mais je milite pour le modèle qui me semble le plus satisfaisant socialement.↵

13676

Recourir à l’autopublication ou à l’édition réticulaire, c’est mener une guérilla contre les structures de domination. Les auteurs fabriquent les armes que les lecteurs doivent brandir.

76 [Sam] Nous avons tenté de décrire cette transition dans Citoyens du Net.↵

137 

Même quand il est édité, un auteur doit à côté de ses lecteurs devenir son propre propulseur. Il participe ainsi au rebouclage et à la vitalisation du cycle culturel. Le temps consacré à la propulsion, c’est du temps de vie, du temps d’immersion dans le réel, du temps dédié aux œuvres ultérieures.

138 

Si un auteur ne se propulse pas, c’est soit qu’il n’écrit que pour lui, soit qu’il attend que d’autres s’échinent à sa place. Dans ce cas, il se positionne dans une structure de domination incompatible avec l’idée même d’autopublication.

13977

Un auteur ne peut effectuer à lui seul le travail d’un éditeur. En tentant cette expérience, Cory Doctorow avoue qu’il a mis sa santé en danger78. Le guérillero a besoin de se reposer. C’est alors aux lecteurs de prendre les armes.

77 [Sam] Nous devons réinventer le lien auteurs/lecteurs. [Crouzet] Oui, nous devons pratiquer la cyborisation comme nous le faisons ici, puis la lecture sociale.↵

78 Zen and the Art of Self-Publishing, décembre 2010.↵

140 

La guérilla textuelle engage toute la société. Elle n’est pas une affaire d’auteurs.

141 

On peut faire la guerre par les mots, mais aussi par la manière de les brandir.

14279

Si le numérique autorise la lutte contre les structures de domination, il ne garantit pas la victoire de la guérilla. Les objets numériques peuvent mêler aux textes des contenus multimédias, donc multiplier les coûts de production. Si après s’être détournés du livre pour la TV, les derniers lecteurs se portaient vers les superproductions multimédias, ce serait la nouvelle consécration des structures de domination. Par chance, le texte provoque des effets cérébraux que la débauche de moyens n’arrive pas à égaler. Il y aura toujours des lecteurs pour le texte seul, donc pour une forme d’artisanat éditorial.

79 [Ancion] Je partage ce point de vue, mais tu le poses comme une évidence alors que c’est une perception qui doit aujourd’hui être défendue, car elle ne va plus de soi. [Crouzet] Nous sommes des guérilleros, nous nous battons pour ça.↵

14380

La littérature restera le dernier rempart contre la dictature.

80 [Ancion] Allons y balançons des caisses de romans de Guillaume Musso traduits en arabe sur la Lybie pour voir ce que ça donne. C’est une belle phrase, mais elle tombe dans le vide si tu ne mets pas de valeur dans le mot littérature. On revient à la question de la qualité. On boucle la boucle. [Crouzet] Quand j’utilise le mot littérature, j’y mets de la valeur ! [Laetitia] Le sens des mots est détourné par l’apparition de ce que Éric Hazan, chirurgien et éditeur, appelle le LQR, la langue de la cinquième république et sur ce plan-là, la dictature est ultra active jusqu’à nous pousser à ne plus nous entendre sur le sens des mots.↵

14481

La guérilla éditoriale ne cessera pas. Cesser le combat, c’est arrêter le mouvement, c’est interrompre les cycles, c’est se scléroser et voir les structures de domination réapparaître.

81 [Laetitia] Le jour où elle cesse, on sait ce qu’il adviendra d’elle ou un équilibre des genres sera trouvé. [Crouzet] Je ne crois pas à l’équilibre. Il est synonyme de mort.↵

14582

On est guérillero pour la vie.

82 [Ancion] « Un jour, je n’entrerai pas à l’Académie. » Achille Chavée↵

Souche :

Thierry Crouzet (Crouzet)

Stimulateurs :

Jeanne Argall (Jag)

Sam Dixneuf (Sam)

Nicolas Ancion (Ancion)

Laetitia Cava (Laetitia)

Jean-François Gayrard

Didier Millotte, pour les dessins

Autres textes de Thierry Crouzet >>>

Généré le 4-12-2014 @07:58